Nima uchun bu olim qo'ng'iroqlar firibgarlik, eng saraton tadqiqot?

"- firibgarlik va bu muammoning batafsil o'rganish bilan shug'ullanuvchi yirik tashkilotlar, ularni qo'llab-quvvatlash odamlarga o'z vazifalarini amalga yo'q, deb Har eng onkologiya ilmiy jihatdan ekanligini bilish kerak."

Fikr nufuzli olim

Yuqoridagi quote Linus Pauling (1901-1994), ifd va ikki vaqt kimyo bo'yicha Nobel mukofoti sohibi bo'lgan. Bu odam tarixidagi eng nufuzli olimlardan biri hisoblanadi. U, shuningdek, kvant kimyosi va molekulyar biologiya ko'plab nazariyalar asoschisi hisoblanadi.

Scientist Yerda tinchlik chempioni bo'ldi. U Manhattan loyihasi Kimyo bo'limi olib so'radi, lekin u rad etildi. U ilm-fan olamida salmoqli hissa qo'shdi ko'ra, shuningdek, harbiy texnologiyasi bo'yicha monumental asar muallifi hisoblanadi. Agar ko'proq ma'lumot olish uchun, bu odamni bo'lsangiz tez Google qidiruv, etarli bo'ladi.

bir fan olim roli juda katta. Va u saraton tadqiqotlar haqida Skeptitsizm e'tiqodini ifoda, dunyoda faqat mutaxassis emas.

firibgarlik nazariyasi tasdiqlanadi

Bu ilmiy firibgarlik va manipulyatsiyasi kelganda, bu erda qattiq tirnoq boshqa buyuk misol. Bu doktor Marcia Angell, uzoq New England tibbiyot jurnalida (NEMJ) bosh muharriri bo'lib xizmat qildi shifokor keladi. Bu jurnal Tibbiyot olamida eng nufuzli nashrlar tegishli.

"Bu klinik tadqiqotlar iymon faqat endi mumkin, hisobotlari chop etiladi, yoki ishonchli va nufuzli tibbiy shifokor tavsiyalarini fikriga tayanib. Men bu xulosasi bilan juda baxtsiz, deb tan istayman. Men tibbiyot »Nyu-England Journal bir muharrir bo'lib yigirma yil davomida asta-sekin va istar-istamas, bu xulosaga kelgan, - olim, deydi.

ro'yxati doimiy skeptiklar bilan yangilanadi

shubha olimlar ro'yxatida hech oxiri bor. Doktor John Bayler milliy rak instituti shtatida 20 yil ishlagan. Shuningdek, tadqiqotchi o'z jurnalining sobiq bosh muharriri. A olim, davlat bayonot qildi: "Mening umumiy fikr saraton kasalligiga qarshi kurash uchun milliy dasturi minimal bo'lishi kerak. 20 yil davomida bizning saraton tadqiqot Barcha uzluksiz muvaffaqiyatsizliklar bir tutash bo'lgan. " U, shuningdek, bir butun bo'lib saratoni davolash to'liq qobiliyatsiz deb baholash kerak, deb aytib o'tgan.

Hayvon tadqiqotlar axborot yo'q

umumiy qiziqish saraton tadqiqot hadya pul eng, hayvonlar o'rganish bo'yicha sarflanadi haqiqatdir. ko'p Bu ilmiy ish qadrsiz ko'rib.

Misol uchun, 1981 yilda, doktor Irwin Bross, Saraton Sloan-Kettering Saraton markazida (dunyodagi eng yirik ilmiy-tadqiqot markazi) tadqiqot instituti sobiq direktori: «hayvonlar ustida olib borilgan tadqiqotlar ko'pchiligi foydasizlikdan, shuning uchun keng ma'lum emas. Misol uchun, inson saraton kasalligini davolash uchun kemoterapötik xodimlari kashfiyot tufayli hayvonlarda simülasyon tizimlari foydalanish uchun g'alaba sifatida ilm-fan sohasida joylashtirildi. Biroq, bu erda ham ko'rkam umidlari bor. natijalar hayvonlar ustida tadqiqotlar uchun federal byudjetdan olgan odamlar guruhi tomonidan tasdiqlangan. Bu dogmaları qo'llab-quvvatlash uchun dalil juda kichik miqdor mavjud. Deyarli barcha kemoterapötik xodimlari klinik nuqtai nazardan emas, balki hayvonlar ustida olib borilgan tajribalar davomida topilgan. "

salbiy

Bugungi kunda, kasalliklarning davolash moliyaviy natijalari ham bor. Bu juda foydali sanoat, lekin davolash o'rniga ogohlantiruvchi yoki davolash usullari qaratilgan, va faqat, bu juda muhim haqiqatdir.

Doktor Din Burka, milliy rak instituti amerikalik biokimyogar va katta kimyogar tomonidan qilingan barcha yuqorida bayonot to'ldirib yana bir Iqtibos: Agar kuch mavjud bo'lsa ", siz haqiqatni aytish uchun kerak emas. Bu qoida bir necha avlodlar uchun samarali bo'ladi. Bu ma'muriy lavozimlarda qolaman, barcha kartalari ochish emas, afzal, bir gala odamlar xulq-atvorini belgilab beradi. "

"Amerika Kimyo jamiyati jurnali" da chop etilgan Uning ish "fermentlar ajralib Sobit aniqlash», eng tez-tez biokimyo sohasida ish misol sifatida keltirilgan biridir. olim ham shunday dedi: "Flüorürün boshqa har qanday kimyoviy nisbatan saratoni ko'proq o'lim sabab bo'ladi. Bu men 50 yil davomida saraton tadqiqot sohasida uchrashdi fan eng jabbor dalil biri hisoblanadi. "

Fan zulmatda wanders

15 yanvar ozod bilan, Buyuk Britaniya etakchi tibbiy nashr hisoblanadi 2015 Lancet jurnali, bosh muharriri Richard Xorton dedi: "ilmiy adabiyotlar Eng oddiy noto'g'ri bo'lishi mumkin. Fan qorong'ida yuzlandi. "

2005 yilda doktor Dzhon PA Ioannidis, ayni paytda Stenford universiteti qoshidagi Kasallikning oldini professori bo'lgan, Xalq kutubxonasi (PLoS) arxivini o'qish uchun keng mavjud maqola chop etildi. U asl unvoni edi "Nima uchun eng chop tadqiqot topilmalar yolg'on."

hisobot olim dedi: "saraton o'rganish chop natijalari aksariyati soxta ekanligini o'sayotgan tashvish bor."

Qiziqishlari ustun farmatsevtika kompaniyalari

Michigan Davlat Universitetida keng qamrovli saratoni markazi saraton patologiya sohasida mashhur tadqiqot soxta ekanligini va natijalari ko'plab to'qib, deb ko'rsatdi tahlil chop etildi. Bu haqiqat qiziqish mojarolar bilan izohlanadi.

Olimlar natijalar yirik farmatsevtika kompaniyalari talablarini qondirish soxta deb taklif qilgan. Oxirida, saraton tadqiqot aksariyati bevosita ularga pul bilan körüklenmektedir.

Bu ko'rinishi tasdiqlaydi axborot katta miqdori, va ko'p bevosita bu jarayonlarda ishtirok etgan odamlardan keladi. Aslida, biz ilmiy firibgarlik va manipulyatsiyasi bir dunyoda yashash deb aytishni istayman ishonchli manbalardan hech yo'qligi.

Bularning barchasi "elita" odamlar tanlang guruhiga mansub ulkan korporatsiyalar sayyoramizning nazorat va uning barcha resurslari oldi qachon biz, o'zimizni bugun topish bo'lgan "corporatocracy" bilan bog'liq bo'lishi mumkin.

Bu ba'zi bemorlar muqobil davolash moyil, shuningdek, saraton oldini olishga alohida e'tibor, deb tushuntiradi. tufayli saraton uchun, kundalik hayotda bizni o'rab narsalar ko'p. provokatörlerin saratoni orasida pestitsidlar, GMO, ba'zi kosmetika, ayrim oziq-ovqat, chekish, ichkilikbozlik va undan o'z ichiga oladi. Bu, albatta, urg'u hech narsa. Biz har doim saraton tadqiqot o'tkazish xayriya uchun sovg'a pul, bizga ularning amaliyoti juda shubhali ekanligini qaramay, yuz muammo olish uchun imkoniyat beradi, deb o'ylab ham adashyapsizlar.

asror foydalanish isbotlangan emas

Biroq, ko'p odamlar muqobil muolajalar muvaffaqiyatli bo'lgan. Misol uchun, nasha neft xom xun bilan birga, yaxshi natijalar bergan. Ba'zi odamlar kemoterapi sizning albatta uni o'z ichiga oladi.

nasha haqida rasmiy munosabat - moddada juda aldash aniq misol. Uning anti-o'simta xususiyatlari o'n yillar davomida namoyish etilgan, lekin klinik sinovlar o'tkazildi.

maqola fikr uchun, ba'zi oziq-ovqat beradi. Bu ma'lumotlar e'tiborsiz mumkin, lekin biz faktlar ko'p ko'z yumib bo'lmaydi kerak.