Huquq me'yorlari va huquqbuzarliklar: nazariy jihatlar

Qonunchilik tamoyillari qonunchilikni rivojlantirishning asosiy yo'nalishlarini belgilovchi asosiy asoslardir. Amaliy jihatdan ular jamiyatning harakat qonunlari va ushbu jamiyat tomonidan tashkil etiladigan huquqiy tizim o'rtasida bir xil ko'prikdir. Qonun tizimini jamiyat hayotining realligiga moslashtiradigan yakuniy tahlil qilish tamoyillari.

Huquqiy tamoyillar umumiy yuridik, interrabas va sektoral sifatida tasniflanadi. Ushbu guruhlarning har biri qonunning mazmunini tegishli darajada aks ettiradigan printsiplarni o'z ichiga oladi. Umumiy qonun quyidagilarni o'z ichiga oladi:

- jamoatchilik bilan aloqalarni tartibga solishning barcha boshqa burchlari oldida qonunning universalligini belgilaydigan qonun ustuvorligi;

- qonuniylik printsipi, bu davlat tomonidan har qanday shaxs tomonidan sub'ektiv taqsimlanish ehtimolini istisno etish uchun o'z cheklashlarini aniq va aniq belgilashga majbur qilishni nazarda tutadi;

- qonun oldida tenglik barcha siyosiy, ijtimoiy va moliyaviy vaziyatga qaramay, fuqarolar va davlat organlari qonun oldida tengdir;

O'zaro javobgarlik printsipi davlatning o'zi shaxsning erkinligini ta'minlash majburiyatini o'z zimmasiga olganligini anglatadi , lekin ayni paytda shaxs qonun bilan belgilangan umumiy qoidalarga rioya qilish majburiyatini oladi;

- aybdorlik borasidagi mas'uliyat tamoyiliga ko'ra, javobgarlik qonuniy ravishda tasdiqlangan taqdirda sodir bo'lishi mumkin.

Sektorning asosiy tamoyillari turli xil huquqiy sohalar yoki bir necha sohalarda mavjud bo'lgan mantiqiy va ma'lumotiy aloqalarni aks ettiradi.

Sektor tamoyillari muayyan sohadagi qonunchilik mazmunining mahalliy xususiyatlarini aks ettiradi.

Huquqni muhofaza qilish tajribasi shuni ko'rsatadiki, manfaatlar muvozanati, muvozanat holati, "oltin o'rtacha" qonunchilik tamoyillari munosabatlarda ishtirok etadigan aktyorlarning manfaatlarini teng darajada kuzatish imkonini beradigan ideal sharoitlardir. Qonunning umumiy tamoyillari shundan dalolat beradiki, har qanday og'ish o'z-o'zidan ifodalangan va ijobiy yoki salbiy xususiyatga ega. Shikoyatlar ishtirokchilarning istagiga va ob'ektiv sabablarga bog'liq bo'lishi mumkin. Ideal huquqiy tartibga solishdan mutlaqo "shov-shuv" qilish tamoyilga to'liq bog'liq bo'lgan va huquqning asosiy tamoyillarini buzadigan munosabatlarda qatnashadigan tashkilotning irodasidan kelib chiqadigan huquqni suiiste'mol qilishdir.

Qonunchilikni noto'g'ri tavsiflaydigan me'yorlarni so'zma-so'z talqin qilish, qonun chiqaruvchining hech qanday shakllarning taxminiy ro'yxatini bermaganligi va faqat "boshqa shakllarda" sodir bo'lishi mumkinligini ta'kidlaydi. O'ziga o'zi bunday yondashuv, qonun oldida tenglik printsipi singari, qonunchilik sohasidagi tamoyillarni buzadi.

Ushbu qoidaning torligi olimlar va huquqni muhofaza qilish organlari uchun qonunni suiiste'mol qilish jinoyatmi yoki yo'qmi, degan savolga mantiqan to'g'ri keladi?

Huquqshunoslikda huquqni suiiste'mol qilish xususiyati haqida hech qanday fikr yuritilmadi va savolga javob uni jinoyatlarga havola qilish halolmi yoki ochiq emasmi. Bu qonunning asosiy tamoyillarini aks ettirmaydi, jumladan, qoida, qonuniylik, shaxsning va davlatning o'zaro javobgarligi, tenglik, aybdorlik. Bu masala va huquq nazariyasida bir fikr yo'q.

Rossiyalik tadqiqotchilar A Sergeev va T. Tereshchenko muzokaralar olib borishda noqonuniylik huquqini suiiste'mol qilishning bir ko'rinishi deb hisoblashadi va umuman, kontragentning ishonchini suiiste'mol qilish - bu alohida jinoyatdir. Noqulaylikning malakasiga oid bu fikrni A.V. Volkov, qonun tamoyillari talqini haqida gapirdi.

Xuddi shunday holat O.A. Portikov, suiiste'molni jinoyat deb hisoblab, unga shunday shartlarni bajara oladigan to'rtta shartni tanladi:

- harakatlarning qonunga xilofligi;

- zararlarni (zararning) aniqlash;

- noqonuniy xatti-harakat bilan zarar etkazilganligi o'rtasidagi sababchi munosabatlar mavjudligi;

- Huquqni suiiste'mol qilgan shaxsning aybi.

Bir qator tadqiqotchilar huquqni suiiste'mol qilishni (chicane) "javobgarlikning muayyan turini" ifodalaydi, ammo ular javobgarlik choralarini qo'llashga olib kelmaydi, lekin qonunni himoya qilish uchun sud tomonidan rad etish sifatida huquqlarni suiste'mol qilish oqibatlarini tavsiflashga imkon beradi. Ba'zilari huquqbuzarlikni jinoyat sifatida tanqid qilishadi, chunki u haqoratli narsaning o'zi unga berilgan sub'ektiv qonunchilik sohasida. Ushbu fikrni himoya qilishdagi argumentlardan biri: huquqni suiiste'mol qilishda hech qanday nozik mas'uliyat yo'q va bu masala faqat sud himoyasini rad etadi.

Biroq, sud himoyasini rad etish jinoyat uchun to'g'ridan-to'g'ri jazo sanaladi, ammo sanktsiyalar qonunning o'zi tomonidan qabul qilingan umumiy kontseptsiyasi nuqtai nazaridan tushuniladi: agar gipoteza mavjud bo'lsa, u holda ruxsat berish kerak va bu qonunning qonun-qoidalarini o'z ichiga olgan kontentga mos kelmaydi. Shuningdek, oraliq ta'rif ham mavjud: huquqbuzarlik jinoyatlarga yoki qonuniy xatti-harakatga bog'liq emas.

Huquqbuzarliklarga nisbatan yondashuvlarning xilma-xilligi, ularning har birining ijobiy va salbiy tomonlarini baholashga imkon beradi. Agar qonunda qonun talablari chegarasidan tashqarida bo'lganda maxsus javobgarlik qoidasi nazarda tutilgan bo'lsa, unda mazkur qonunda belgilangan huquqiy ta'sirlar qonunga nisbatan qo'llaniladi, agar qonun normaning doirasini aniq ko'rsatmasa va sud bu qonunni qonunbuzarlik deb baholasa, shafqatsiz qonunga nisbatan qo'llangan choralar sud tomonidan rad etilishi hisoblanadi Himoya.

Shunga qaramay, bunday rad etish - bu haqiqatni aniqlash huquqining suiiste'mol qilinishining yagona huquqiy natijasi. Aslida, bu boshqa oqibatlarga olib kelmasligini anglatadi.